Huomenna on kansanäänestys perustuslaista. Kyllä sitä on odotettu ja kovasti toivotaan muutosta parempaan. Mutta minä olen skeptinen.

Esimerkki siitä, miten koko maan viranomaisten toiminta on jähmettynyt, kun Mursi antoi taannoin julistuksensa, jolla hän otti itselleen lainsäädäntävallan. Se käytännössä lopetti lakisääteiset toimet maassa, joka sinänsä kuulostaa oudolta. Luxorin alueella eivät viranomaiset voineeen/halunneet/uskaltaneet tehdä tavanomaisia lainkäyttötoimiaan, kuten talojen lopputarkastusta! Kun ihmettelin sitä, sain selityksen että muut rutiinit kyllä hallinnossa pyörivät, mutta ei sellaiset joissa sovelletaan lakeja. Mitä viranomaiset yleensä voivat tehdä muita asioita, sillä kaikki valtion virastothan toimivat lakien pohjalta ja ministeriöiden ohjeiden mukaan. Nyt se kaikki on ollut seis jo viikkoja.

Kyllä tällä tulkinnalla saadaan maa seis totaalisesti. Eilen juttelimme Hassanin kanssa aiheesta. Hän yritti kuvailla tilannetta ja selitti, että ne jotka nyt aiheuttavat välikohtauksia, ampumalla, kiviä heittämällä, ikkunoita rikkomalla, ovat jotakin muuta kuin vallankumouksen puolella. He vain käytävät hyväkseen aluksi rauhallisia mielenosoituksia. Hassan vertasi itseään nuoriin, jotka ovat vaatineet muutosta ja demokratiaa. Muutosta on kaivattu kauan, eikä paluuta entiseen ole.

Hänen mukaansa nuo riehujat ovat palkattuja, hyötyvät rauhattomuudesta. Hänen mukaansa levottomuuksia aiheutetaan tahallisesti, jotta kaaos ja epävarmuus jatkuisi. Tällä hän tarkoittaa vanhan vallan halusta pitää vanhat asetelmat, eli riistosysteemin voimassa. Siihen porukkaan sitten sisältynee juuri ne voimat, joista olen aikaismminkin kirjoittanut, armeijan ja poliisin korruptoitunut johtoporras, talouden suuromistajat, kapea eliitti. Mubarakin liepeillä touhunnut kähmijäporukka, valtion varoja kieroilla menetelmillä varastaneet. He tämän teorian mukaan palkkaavat rähinöitsijöitä riehumaan.

Hassan ja monet uskovat, että maahan saadaan ryhtiä ja järjestystä heti, kun vaan on perustuslaki. Uskomattoman naivi käsitys. Sen perusteluna on että kun maassa vallitsee laillinen tilanne, myös poliisi ryhtyy taas aktiivisesti toimimaan. Tästä oli esimerkkinä puheessa tolkuttomat ylinopeudet ja mp-kuskien tyhmyys, vauhti ja meteli, torvensoitto, koko älyttömyys. Hänen mukaansa kortittomien hurjastelijoiden toimiin puututaan silloin, kun maassa on laki ja järjestys ja parlamentti toimii.

Tämä toiveajattelun takana on lapsellinen käsitys siitä, että parlamentti noin vain poistaa maasta epäkohdat uusilla laeilla. Liikennettä ei tässä maassa kovin helpolla saada asialliselle tolalle vaikka olisi 5 parlamenttia ja sata lakia. Se virhe on kansanluonteessa. Tuntuu että koko kansa on ajattelultaan Berlusconin tasoa.

Tästä naivista luulosta perustulain voimaan ja parlamentin mahdollisuuksiin johtuu sitten se, että ollaan valmiita rustaamaan millainen tahansa perustuslaki, joka vaan takaa sen, että valittava pressa ei valituta itseään jatkuvasti uudelleen vaaleja väärentäen. Ja Muban tapaan varastaa koko kansan omaisuutta jakaen sitä pienen eliitin piirille, joka korruptiosta hyötyen sitten tukee laitonta valtarakennetta. Eihän se niin mene, totisesti. Kyllä valtio on muutakin kuin riitelevä parlamentti ja poliisi liikennettä valvomassa.

En yhtään ihannoi Suomen ja EU:n byrokratiaa, sillä se tekee valtiosta toisella tavalla kyvyttömän. Kun mennään niin pitkälle kuin meillä ihan asetustasolla, että viranomaiset eivät voi keskenään jakaa ja käyttää tietoa vaikkapa lastensuojelun asioissa yksityisyyteen vedoten ja salassapidon määräyksiä ylikorostaen, ollaan yhtä paljon hakoteillä. Jotakin tolkkua pitäisi saada siihen, että EU:ssa on voimassa 30 000 lakia ja asetusta ja maan eduskunta säätää joka vuosi lähes tuhat lisää! Siihen tautiin ei ole apua Soinistakaan.

Miksiköhän ei voisi olla meilläkin systeemiä, jota on briteissä sovellettu jo satoja vuosia. Siellä on melko vähän lainsäädäntöä ja oikeus tukeutuu vanhojen laintulkintojen ratkaisuihin. Se ehkä antaisi joustoa, jota tarvitaan yhteiskunnan nopeassa muutoksessa.

Lainlaatijat eivät näy enää pysyvän perässä, kun maailma muuttuu ja tietous lisääntyy. Toki silloin annettaisiin käytännössä enemmän valtaa juristeille ohjata maan kehitystä ja se taas johtaa siihen, että rahalla saa ja autolla pääsee, siis eriarvoistumiseen toista kautta ja yhteiskunnan luokkajaon lisääntymiseen. Ehkä tämä EU-malli on sittenkin ok, kunhan joku aina välillä muistaisi painaa jarrua lainvalmisteluun. Joustavampia säädöksiä, harkintavaltaa päättäjille, lain toimivuuden tarkistuksia usein ja korjausliikkeitä sen mukaan.

Siinä sitten ovat mielestäni oikeassa ne egyptiläiset, juuri Tahririn nuoret, jotka vaativat perustuslailta reiluutta ja tasapuolisuutta. Jos perusta on pettävä, ei mitään yhteiskuntaa saada toimivaksi. Aina jokin taho kärsii ja muut pääsevät sortajaksi.

Uskon että nämä muutamat kärkinimet, joilla on laajaa kansainvälistä kokemusta ja siitä myös tunnustusta, El Baradei ja Amr Mussa, osaavat arvioida perustuslain toimivuutta laajemasta vinkkelistä kuin tavallinen tallaaja landelta. Kun he ovat vastustaneet uutta perustuslain luonnosta, uskon heitä ja fiksuja nuoria lakimiehiä Tahririlta.

Nyt heitä ei kuunnella, vaan taivaallisiin lakeihin uskovien vanhoillisten ylivallan mukaan mennään. Se tyyli ei johda hyvään vaan tulee aikanaan aiheuttamaan uusia purkauksia. Arabikevät ei ole ohi vaan uuden ajan siemenet imevät kosteutta Niilin rannoilla.